“天使眼”退出历史舞台,“分体式前照灯组”再度上线


闭上眼,你脑中最先闪过的宝马标志性设计是哪个?


我想很多人和我一样脱口而出:“天使眼。”


谈到BMW的外观设计,绕不开的,必然有“天使眼”这三个字。


BMW天使眼的设计,就如有野兽的眼睛一般,不仅直视你,还直视你的灵魂。


天使眼真名:“光冠型大灯”,BMW最早在E39 5系的中期改款上量产,2000年前后推出,那个时候,“日行灯”的概念还没兴起,天使眼的光圈,仅在打开示宽灯和大灯的时候亮起(如有错误欢迎纠正),天色稍暗的黄昏中,一台点亮了金色眼睛的BMW 5系,在路上极为迷人。


第一代的天使眼为两个大小相同的圆形,并排设计。这在随后出现的E65/66 7系上也是相同的设计:



而在2003年推出的E60 5系上,天使眼得到进一步升华:从E39大小相同的双圆,进化成外大内小,增加了一条上扬的灯眉,整个设计精致感满分。


金黄色的灯圈和灯眉,在大灯点亮时依然存在感十足,时至今日,我依然认为:这是BMW最好看的大灯之一。


2009-2010年左右,是BMW天使眼设计的一个分水岭,在这之前,BMW的天使眼都是金黄色,并且不作为“日间行车灯”使用,仅在打开示宽灯和大灯时点亮,但也有部分车型装备金色天使眼,并在iDrive中有“日间行车灯”选项。


但这里我想轻挖一下传统天使眼的设计:光源是装在内部的一个卤素灯泡产生,通过精密抛光和带有精细反光设计的长条有机玻璃导出,形成圆圈的形状。这种设计在现实中,有着导光效率低下的缺点,在阳光较亮的环境下,亮度非常不突出,以至于无法作为有效的“日间行车灯”使用。


于是在2010年的第六代5系(F10/18)上,BMW第一次使用白色的天使眼灯圈,采用LED光源,并改良导光设计:光源不再是一个卤素灯泡,而是两组LED,直接从灯圈下面点亮。如此设计的天使眼,在正午的阳光下也清晰可见,天使眼真正的成为了“全天候”的灯光设计。


2013年推出的7系小改款,其天使眼是个另类的存在:粗线条的半圆设计,并不用导光设计,而是用LED在灯圈后面直射。


在经历了17年的演变和进化,宝马的天使眼如今站在了迅速改变和开枝散叶的阶段,今时今日我们能看到的天使眼设计,让人眼花缭乱目不暇接。



不过这个延续了20年的经典设计恐怕真要退出舞台了。上个月,宝马新款X7官图正式发布,使用了全新的分体式大灯组,彻底没了天使眼的影子。这种分体式大灯组的设计,同样被应用在已发布的宝马全新一代7系和i7上。



现款宝马X7的“双L造型天使眼”相比经典“圆眼天使眼”已经弱化了。没想到改款X7更决绝,干脆取消了


不仅宝马,本该在今年北京车展上亮相的理想L9也采用了分体式前照灯组。理想ONE已经有将日间行车灯和大灯组分开设计的苗头,到L9身上,这二者的距离被彻底拉开,贯穿式LED日间行车灯被保留,其他灯被移动到前脸中部。


分体式前照灯组的典型排列模式是:转向灯(外后视镜上)+日间行车灯(贴近进气格栅上沿)+远近光一体(前保险杠中部)+雾灯(前保险杠下部或不一定有)。其实这几年出现的分体式前照灯组大都争议挺大的,为什么车企还是不约而同的选择它呢?


「前照灯组」的审美是循环上升的螺旋体


把审美具象化,它肯定是一个循环上升的螺旋体。你看十几年前的廋腿裤,现在不是翻红了么。这些领头的车企好像在展示一场T台秀,和我们说:“虽然你们现在不太能接受,但没过几年,这些语言就会穿梭于大街小巷。”


那「前照灯组」的审美呢?


回顾前照灯组的历史变迁,它确实也有这样的趋势。


分体式前照灯组并不是现在才有的概念,早先的前照灯组大都是分体式。比如1908 Ford Model T,近光灯被设计在A柱附近,远光灯则在车头。


这个设计背后的工程学逻辑是煤油灯、乙炔灯需要配备独立的补能装置,集成化会导致装置更复杂,而且故障率也会提高。


随着车灯技术发展,到90年代,前照灯组流行整合在一起。比如奥迪100,作为90年代初进入中国的德系豪华车代表、曾经的风云“官车”,它影响了几代人的审美。


奥迪100也就是奥迪A6的前身,至今奥迪A6的设计依然能收到广泛好评


可以看到,一开始车灯组没有这么复杂,两盏煤油灯或者乙炔灯完事。从这个“0”开始孵化,今天的前照灯组已经包括转向灯、近光灯、远光灯、日间行车灯等。


一体式灯组的好处在于造型简洁大方,当时大嘴进气格栅还没街车化,前脸各部位比例合理,这套行头下来,足足一个标准身材的西装绅士。从功能属性上说,一体式灯组在更换零件或者护理时,拆卸也很方便。



一般雾灯是独立设计,所以不在我们今天的“整体式/分体式”讨论范围内


不过时间来到近些年,前照灯组又开始出现了变化。


在国内,我想大家对分体式大灯最早、最深刻的印象是JEEP自由光(切诺基)。第二代切诺基XJ,因为 *** 超高颜值、丰富动力、均衡的可玩性和舒适性,国内群众基础极好。但切诺基依然进行了大刀阔斧的改革。


切诺基XJ还有一个很值得记忆的点:它是国内第一款合资车型(出自北京吉普汽车有限公司)


2013年推出的第五代自由光是历代争议最大的一代车型。即便放在当时的同级车型中,它的灯组设计同样称得上别出心裁。在它之前,大众审美是炯炯有神的浓眉大眼,还不习惯攻击性的狭长小眼。现在看,不得不说设计师的眼光很超前。


大家听名字可能有点混乱,自由光就是切诺基,不过切诺基的商标属于北京奔驰,广汽菲克不能使用,故使用了新中文名“自由光”


设计服务于工程学需要


汽车设计很理性,甚至很无情。如果只是一味寻求表面的特立独行,没有工程学缘由,很难在汽车领域存活下来。


举例来说,脑洞大开的发光轮胎,其实固特异早在上世纪60年代就有过尝试。他们将灯泡安装在轮毂内部,轮胎材质是半透明合成橡胶。这种轮胎当然很酷,但很难扎根市场,所以这个研发项目很快就宣告失败了。


发光轮胎如今只能在概念车中发光发热了,比如2019年日内瓦车展亮相的GoldenSahara II修复版,就有使用固特异定制的发光轮胎


所以,「分体式前照灯组」是不是有工程学缘由呢?


顺着这个思路,我总结/排除了以下几个可能原因。


1、贯穿式LED日间行车灯越来越流行


如今日间行车灯已是一项非常重要的个性化配置。贯穿式日间行车灯与宽体感和科技感深度绑定,厂家越来越青睐这种元素。而如此大的行车灯,本就与整体式前照灯组概念相背离,因此小鹏P7、理想L9干脆使用了分体式设计。


当然严格说,小鹏P5、理想ONE是介于整体/分体之间。但能说明,当初捆绑在一起的灯组,开始出现了松动。



2、融入造型的需要


如今汽车强调宽体感。比如别克昂科旗的LED日行灯,采用了狭长又棱角犀利的回旋镖造型,被布置于引擎盖上端,与格栅上的横向镀铬饰条融为一体。这个充满了拉长效果的前脸,让作为中大型SUV的昂科旗越发显得宽大。


除了强化宽体视觉,车头尺寸也确实变得更大了。以领克01为例,宽大高耸的车头,因LED日间行车灯和发动机盖融合,分体式大灯让整张脸的比例更协调。但如果我把它P成左图模式,你还会觉得它好看、协调吗?


车头越来越高与高腰线发展有关,设计审美希望从车头延续到车尾的这条线能尽可能平直


全新宝马7系/i7也是如此,黄线两边哪种更好看呢?



3、可维修性,降低成本


经常有人吐槽,一个灯罩裂了,就得更换总成。都说鸡蛋不能装在一个篮子里,分体式结构能避免车灯同时损坏,维修成本会比整体式低。


为什么如此,有些车的灯是一体的,那么灯罩不能拆卸,灯罩破损后只能更换整个车灯;有些则是4S店的捆绑销售原因


中保研在研究报告中就明确提及,大灯零整比对维修成本有很大影响。可现在的一些豪华车型,十几个车灯就能换一台车,零整比之高可见一斑。


4、分体式大灯更有利于获得更强的视野?


考虑到灯珠发热问题,现在不少一体式前照灯组的工作逻辑是远近光不能同时点亮。分体式大灯虽然费电,但视野范围更广,层次比较分明,灯光比较明显,可以给照明灯留出多余的空间,从而扩大了车在行驶途中的照明范围。


这个说法有一定道理,但驾驶规范要求,远近光不要同时开,道路不是为一个人铺的,得考虑来车安全。所以这也只是理论上的优势,不是厂家刻意为之。


而且随着现在自适应大灯技术的应用,车灯安全水平已经很高了。你看,新款自由光就从分体式回归到了整体式,并在四驱高配版上使用了自适应远近光灯。


总结


「分体式前照灯组」翻红,与呼应汽车造型变化以及审美循环有很大关系。而且对可维修性、提升视野范围也有一定帮助。


除此外,大家有没有发现,近些年汽车设计同质化越来越严重。除了与模块化平台推行有关外,还与当下流行极简风有直接关系,加上各种功能件追求集成化,很难一眼看出不同。「分体式前照灯组」翻红,或许能打破这种局面。


可能你还没习惯这种设计,但可以预见,未来它将是潮流。


来源:autocarweekly,Sky车志

注:文章内的所有配图皆为网络转载图片,侵权即删!

添加回复:

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。